原标题：新版东方快车拍的好？我持否定意见现如今的高规格电影，往往会在宣发时，制作两种风格迥异的海报，一种是给大众看的，往往会疯狂堆砌角色，推出“明星”或“颜值”这种以人物为主的卖点，以达到直观的冲击力。比如新版的《东方快车谋杀案》（下称《东快》）但往往这类电影，还会推出几版概念型海报，通常会抓住内核，做得颇为晦涩有趣，总之要显逼格，强调艺术气息。而《东快》的概念海报是这款——当时第一眼尬尿，简直了，一人一刀的杀人方式赫然在目……官方剧透，最为致命。推理题材，往往是最怕剧透的题材，毕竟主打的就是悬念色彩，而《东快》之所以敢这么玩，就是它不在乎剧透。毕竟，已经被翻拍过四遍的世界畅销小说，基本不需要再剧透了……强大的原著，是改编电影坚实的后盾，自《东快》出版80余年以来，几代电影人对此乐此不疲，恰恰证明了这是座金矿。这次的改编，曾让我挺期待的，因为一是德普的前迷弟（着重强调“前”字，虽说渐渐粉转路，但依然有种“前任过得好自己也开心”的蜜汁感情），二来预告片呈现的观感不错，摄影、色调、构图、bgm全部在线。可是今天看完，才发现这些确实依然在线，但是通片洗礼过后，印象却大不如前。不吐不快：一、这叫群戏？你他喵的告诉我这是群戏？1974年，《东方快车谋杀案》第一次开拍，欧美影坛对其寄予厚望，一众王牌卡司倾力加盟，还让西德尼·吕美特执掌帅印。西德尼·吕美特是何方神圣？你可以没听过他的名字，但估计不会不知道他的电影成名作——《十二怒汉》。加上当红巨星垒起来的黄金阵容，既能反映制片方的高期望，又能概括起该片的表现形式。试想下，一个极其擅长在密闭空间内，制造人物剧烈冲突的导演，配上一众实力戏骨，改编推理小说，除了“群戏”，还能主推什么？而回望小说本身，其作者“推理女王”阿加莎·克里斯蒂（下称“阿婆”），开创了推理界经典的“孤岛模式”，其解释比较复杂，不过简而言之，《名侦探柯南》玩的就是这种模式。一定的范围内，勾勒出一群人的性格百态，布下线索格局，在突然有人被杀的情况下，凶手必然在这群人中间。而侦探需要做的，就是逐一排查，从一堆无辜的面孔中，锁定犯案的杀手。作为开创者的阿婆，又在自创的模式中，来了个惊世骇俗的反套路。记得小时候玩三国杀，我被抽到当主公，按套路本应由隐藏的内奸和忠臣保护我，替我挡住反贼使坏，结果那天，其余四人挨个给我来了一刀，四滴血直接扣光。我蒙了，大家都蒙了，然后翻牌来看，原来除我以外，其余四人都是反贼，压根就没有内奸和忠臣，然后大家一起把负责发牌的哥们痛殴一顿，因为他是故意这样的，为的就是整我们。《东方快车谋杀案》的故事，其实就是阿婆对于自身的反套路，跳出原有的逻辑框架，来个瞠目结舌的结果：你以为见惯了一群人里抓一两个凶手？这次大家都是凶手！怎么样？傻逼了吧啊哈哈哈哈哈……《东快》的核心，恰恰在于群戏，大家本毫无关联，却因两年前一起命案，改变了各自的人生，恨上了同一个人，于是约在一起，以一人一刀的投名状方式伸张“正义”。更戏剧的是，他们并不坏，可通过谋杀的方式干掉一个人渣，到底该不该负担法律责任？这又是另一个悖论。十二个凶手分别的动机，其内心的冲突，还有法律方面的悖论，外加推理小说本身的快感和张力。任何《东快》的改编，若想成功，群戏必不可少。可新版的群戏，至少比之74版，差的不是一点半点。1.人物设定，举例“寡妇”赫伯德、“死者”斯科特赫伯德算是12个凶手中着墨较多的人物，新版由“第一代猫女”米歇尔·菲佛饰演，就目前风评来说，她也是新版表现最亮眼的人物，虽说演技没什么毛病，但败就败在角色人设。对比旧版，由劳伦·白考尔饰演的赫伯德，新版的存在感弱了许多，旧版的赫伯德太太，更像是一个中老年公主病患者，整天咋咋呼呼，十分招人厌，说白了就是一事儿B。但相比角色的背景，赫伯德的身份完全虚拟，实际是谋杀案背后的案中之案——两年前阿姆斯特朗绑架事件最直接的受害者，与被杀害的小黛西有亲缘关系的外婆，前知名演员琳达·雅顿。虽说这十二名凶手，人人都或多或少受到过那件绑架案的伤害，但因此事接连失去女儿、女婿、外孙女的琳达·雅顿，无疑是最受伤的那位，剧情当然特意交代了事后她的隐居，但是通过自己作为前百老汇女星，假扮美国寡妇潜入东方快车的线索，还是很出人意料的。而原著故事的神髓就在于此，原本最傻白甜的中年妇女，结果却是最受伤的人假扮的，同一角色的虚实身份形成巨大反差，即使猜透了结局，但这条支线还会让人饱经震撼。比起剧情，角色更具魅力，是这个故事的主要特色。而新版的赫伯德，则开了一条截然不同的表现之路，比起傻，米歇尔·菲佛的演技，透露一股冷气，还带有些成熟贵妇的性感，结尾一摘假发，露出枯黄的头发，包括结尾拿枪对准自己的表演，确实有不低的水准。但比起旧版，始终差点味，终究在于，新版的演绎抛弃了旧版的强烈反差感。旧版的琳达·雅顿扮演了别人，因为她的形象与自己的内心大相径庭；而新版无非是换了种形式的冷感，无论是前半段的冷御姐，还是后半段的冷外婆，冷淡之气始终笼罩角色。正如同火和水造成的对比，永远比热水与温水的对比强烈，前者是两种不同的事物，而后者只是同一事物下的不同门类。米歇尔·菲佛的演技高超，却盖不住人设的平庸。更何况，不知是不是生怕观众理不透思路，片中还有段死者斯科特挑逗赫伯德的对手戏，暗示了他们曾经有过恩怨。提到了斯科特，其塑造失败的原因虽同为人设，但赫伯德定位错了角色，斯科特则定位错了演员。话说当初官宣角色时，德普放在了重头位置，因为虽说德普近年来参演的电影水准不佳，但基本都还是主角，所以本能的反应，波洛探长的角色非他莫属了，结果半年前卡司宣传照一出，他非但不是波洛，居然还是最没有存在感的死者，而且有近一个半小时的“床戏”【强颜欢笑】若是现在想想，除了波洛探长还勉强靠点谱外，通片并没有适合德普的角色，更别提斯科特这么个六十岁左右，做事沉稳内敛，但又穷凶极恶的黑道中人。德普近年来的人气大不如前，而他作为演员的黄金生涯，正是《加勒比海盗》的成功让他走向巅峰，而如今，却几近成为接班尼古拉斯·凯奇的下一代烂片王，除了运气差，不善经营外，不排除有自己本身的因素在。客观来说，德普的戏路较窄，其最深入人心的两种风格，一是CaptainJack的邋遢伪娘风，二是蒂姆·伯顿为其量身定制的鬼魅哥特风，总之就是怪异，且擅长用表情和夸张的肢体语言表达，内敛沉稳的角色很少尝试，并没有给人留下多大的印象。早期的德普并非如此，尝试过想做个多方位模子，出了有如《不一样的天空》这样的佳作，可近年却很少挑战自己。角色的深入人心，是作为演员的大幸和不幸。一个角色饱受好评后，演员必须花数倍的力量，才能跳出角色，谋求新的进步，否则就会被永远禁锢在角色之下。六小龄童如此，德普亦然——时常想靠深入人心的形象吃些老本，但《贵族大盗》和《加勒比海盗5》的惨败无情地告诉他，市场竞争不相信情怀。看完《东快》，实在找不出主创邀来德普的用意所在，只能猜测，要么是德普的粉，要么就是想榨干德普尚未流失殆尽的票房号召力。总之，《东快》里的德普，真的很不走心。2.剧情设定，举例“探长”波洛，德卓戈米罗夫公主有条风评说，这是部《尼罗河上的惨案》的超长预告片，而从之前的采访中不难看出，自导自演的肯尼思·布拉纳，有开创“大侦探波洛”系列的野心。而鉴于能够一脉贯穿，在日后作品中可以出现的，只有波洛探长一个人，系列首部通过印象的刻画，为自己立威，并不难理解。但是这版的《东快》，波洛给自己加了太多的戏，群戏最忌讳的“本末倒置”未能避免，太着力塑造其中一个人物，往往会不自觉牵着其他人给自己衬戏。新版硬伤之一，是波洛的角色刻画太过喧宾夺主，他本是个串联性角色，通过他来联结各个乘客，搭起脉络，并不是在群戏中为自己添戏的。对比74年老版，波洛不仅在串联，甚至暗中旁敲侧击，成了刻画乘客的捧哏。比如话痨的“寡妇”赫伯德，波洛早已在餐车上见识过她的泼妇功力，传她来讯问案情时，生怕赫伯德叨逼叨带跑了话题，所以故意在讯问时抬高音量，提高语速，每次赫伯德想扯别的，波洛也会快速插入话题，一番讯问下来，连赫伯德都倍感懵逼。参考这段戏，仅仅通过对白的语境，既成功塑造了赫伯德的娇嗔，又刻画了波洛表面憨厚实则机灵的形象，可谓一箭双雕。横看整部新版，剪辑所用的花哨手法不少，对比老版及原著那种依次讯问后，作出总体推理的传统叙事方式。交叉剪辑大量用在了讯问戏码上，诸多人物的讯问段落穿插在一起，只挑最重要的语段呈现，确实提高了电影的节奏，但是，《东快》的故事，并不适用于快节奏的交叉剪辑的手法。就拿老版的德卓戈米罗夫公主举例，老公主的塑造，是埋了很长的线才敢下笔。波洛在列车董事的再三恳求下，不太情愿地接下了案子，但要求董事把列车长的办公室，辟成自己的工作室，每名乘客都要来到房间内接受讯问，无论是地位较低的传教士、秘书，还是地位较高的伯爵两口子，谁都没有例外，但唯独老公主开了特权。波洛不仅再三嘱咐列车人员，自己会去包厢亲自拜访她，还一改之前开门见山的讯问方式，牺牲宝贵的破案时间，毕恭毕敬与老公主闲扯半天，全程弯腰赔笑，形象工程特别到位。参考老版的这段戏，波洛拜访公主时，有个窗帘视角的固定机位镜头，老迈的公主侧躺在沙发上，波洛与董事站在一边，身旁则是女仆在照料，而老公主的身体挡住了镜头的死角——那个本可以坐人的另一侧沙发。波洛与老公主扯了许久，时机成熟后，开口问我可以坐下了吗？公主表示许可，而波洛随即一改之前的慢热态度，抓起被镜头挡住的，沙发上躺着的两只大笨波斯猫，往董事手里一塞，迅速坐下开始讯问。那一刻，董事笑得十分尴尬。这段戏的设置颇可玩味，波洛粗鲁的扔猫举动是明显不耐烦的，他也并不是个八面玲珑的“聪明人”，最后时刻的表现也让他在公主面前的人设明显崩坏了。老版拍摄时，阿婆还在世，因而剧情方面，老版丝毫不敢造次，基本沿袭原著设定。回望整个《东快》的乘客里，“众生相”大多用阶级差异营造，传教士、军官、土豪寡妇、伯爵夫妇、秘书、管家、列车员、女仆，以及落魄贵族，“身份是一个人最直观的名片”。作为一个原创故事，老公主的身份绝不是空穴来风。老版明确交代她是前沙俄的公主，而新版在包厢中，还在公主的照片里，摆了张沙俄末代皇帝尼古拉二世的肖像。而故事发生的1934年，别说沙俄已亡，连列宁都已过世，苏联在斯大林的统治下，正蒸蒸日上。加之一战后，欧洲传统贵族文化受到猛烈冲击，连西欧皇室都开始为民主让步，更别说能给一个流亡贵族多大的权力？基本也就是带着祖上传下来的财宝，满世界旅游算了。老公主这样穷得只剩钱的贵族，也是当时即将崩塌的欧洲阶级体系的缩影。表面的尊敬下，其实堆满了不耐烦和反感，波洛的举动就是很好的证明。而新版中，直接将老公主剪进了交叉剪辑中，跟其他角色流为一体，基本去除了人物本身具有的深意，而表现她高贵的手法，只有在开头点餐时的挑三拣四这么简单。不仅是公主，这样的剪辑让其他角色也有或多或少的崩坏。为了推陈出新，波洛不再是指定工作室进行讯问，而是随机选择地点，有在餐车的，有在包厢的，还有人直接邀到了车外的白雪世界。这样的改动，前半段的表现力还是惊喜十足。可是，我虽不是阿婆粉，但有几个爱看推理小说的朋友，对于波洛的人设，他们大多气呼呼——“搞什么啦！波洛是个心理流侦探，不是福尔摩斯那种四处找线索的证据至上者！”这样激烈的回应，当时也吓懵了我。回溯当初角色定妆照曝光时，原著粉也是一片唱衰。因为波洛的造型彻底颠覆了之前一贯的“憨厚矮胖”形象，变成了山羊胡的中年型男。而且，波洛的探案手法，集中于从讯问中找破绽，看似人大大咧咧，实则运筹帷幄，对于福尔摩斯这样的线索流，他也并不推崇。而这部片的波洛，刚开篇就通过脚印判定了偷窃宝物的凶手，而且身手矫健，还会撬锁……当然，这些都是我从朋友那里，以及资料中找到的反馈，对于我这样的原著路人，这种差异get得不是很深，但是让我极有怨言的，则是面对伯爵夫妇时，波洛的鲁莽。伯爵夫妇为了掩盖手帕的线索，出下策将护照上的名字，用油渍涂浑，老版中的波洛轻易明白了缘由，但为了顾及案情的大局，还是等到公开推理时，才把事实讲了出来。而新版的波洛不仅情不自禁道出了真相，还被恼羞成怒的伯爵一脚踹出门外。这是一个名侦探的基本素养？！导演你不是在拍莎翁戏啊喂！3.“最后的晚餐”？！——千斤反被四两拨回看对本片的褒奖，大部分的好评集中于视听方面的进步，前几版或限于年代，或限于定位，并没有在画面上下足功夫，但新版复古精致的画风，着实圈了不少粉。若是对照新老两版，老版所处的上世纪70年代，相比于现在，电影特效还尚未成熟，许多影圈人士直言，电影特效的进步是近20年来发展的结果。新老两版画风的不同，侧面看也是电影特效的进步历程。但相比于新版的“花哨”，老版所带来的“原始”震撼更多些。比如说，同样是12乘客杀人的戏码。新版采用的是画外闪回形式，整个段落只有不到一分钟，包进了波洛整体的推理内，选用黑白色调，每个人争先恐后地捅刀，整个场景慌乱迷离。这样的表现手法，确实独具现代美感，但且看老版的导演、群戏大师吕美特是如何展现的——老版中，斯科特的死是以故事全貌呈现，算是整体故事中的插叙段落：秘书和管家联手迷昏斯科特后，寡妇和列车员召集起所有人，开始利刃的复仇。列车员打开照明的昏暗蓝光，轻揭开斯科特的被褥，从赫伯德太太开始，每个人依次捅刀。整场戏的调度非常简练，乘客依次走进走出，以面部特写为主，低头看着斯科特，每人说句充满仪式感的杀人宣言，然后捅刀。而每个人的心情、独白、捅刀的动作，都将每个人的性格完美展现。最先捅刀的赫伯德，本就是受伤最深的人，所以最致命的一刀，必须由她开。赫伯德杀人是唯一一个仰拍镜头，她拔刀举得很高，以确保用最大气力，开个好头。第二个捅刀的是上校军官，由于是军人，他面对杀人时的表情，十分平静自然，捅刀的幅度不大，但是刀声清脆，一听就是老炮儿。第三个是曾当秘书的德本汉小姐，她捅刀时是斜握刀柄，横向刺入，拔刀时还费了些劲。第四个是传教士，她啜泣着向前，比起前面几人的独白，她对于黛西的思念融合了更多的感性，捅完后，身为虔诚教徒的她，又对“上帝的惩罚”陷入悔恨，精神迷乱。之后的伯爵夫妇一起上前，伯爵夫人早因巨大的精神打击而身体羸弱，靠着丈夫的搀扶，被丈夫把着手举起利刃，一齐捅下。随后的几人，无一不是透过捅刀去刻画形象，比如老迈的公主，捅刀时颤颤巍巍，用不上劲，所以留的刀痕最浅；老管家捅进身体后，还要再刺深一些，方才解气；而警察的刀法精准，最为自然。老版的精妙之处，就是在推理片的壳子下，无时无刻不在用“群像”撑场，不用复杂的技术，仅仅就靠角色设定及演员表演，及塑造了群像，又辅助了推理。新版的精致复古画风是最大的亮点无疑，但为了让其瑰丽的画面浸人心脾，在本该深化的角色塑造上，进行了最大限度的克制，这并不像一部群像推理片，更像是一部20世纪的雪景纪录片。说到镜头运用，老版简单粗暴的手段，效率高到可怕。老版中，正叙牵扯的多场讯问戏，人物镜头都处在一个正常对话的角度，但是在结案回溯时，都将镜头换为了令人窒息的大面积面部特写。比如传教士，这是讯问时：这是回溯时：老公主也是，刚开始处在一个多人物入画的镜头里：回溯时直接细节到皱纹纹路清晰可见：女仆看起来很正常：但后面的笑容十分骇人：仅仅切了机位，惊悚效果就被充分营造，以至到今天，那几段大头戏还是我的童年阴影。再比如，发现斯科特的尸体时，老版运用了令人猝不及防的错位快切，推门的镜头瞬间切到尸体狰狞的面目上，惊悚效果同样很棒。新版在这一段落采用了上帝视角的俯拍，处理的倒也不错，我个人来说，新版中最喜欢这段的视听，至于那个广受好评的“最后的晚餐”式构图，我简直无力吐槽。请看，这是片中的构图——这是“最后的晚餐”原版——哎好像还不错哦，看上去有那三分像。如果这是我头一次见到这样的构图，我也一定会这么觉得。但很遗憾，因为我之前见过另一个——作为扎吹，当然不会放过吹偶像的机会，扎克·施耐德的头号名作《守望者》里，就有这么一个构图。在开场的鲍勃迪伦MV中，用了六分钟去介绍“守望者”的早期历史，由于只牵扯大事件，所以每组场景也就20秒左右，画面上的几个人物，甚至只有几个镜头的篇幅，却通过这样一个构图，对人物关系有了基本描述。《最后的晚餐》中的人物及动作，都有其背后的寓意，《守望者》也是用这个构图，与“最后的晚餐”进行贴合。中间站着的大肚子女人，是第一代“丝鬼”，她对应原画中的耶稣，而耶稣是原画中的主角，而邀请战友们参加退休Party的丝鬼同样是主角。丝鬼左边的笑匠，是按犹大的动作去刻画，笑匠在片中亦正亦邪的气质，与出卖了耶稣的犹大恰好贴合，而笑匠也曾试图强奸丝鬼，又符合犹大伤害了耶稣的这层关系。右三伸手的第一代“夜枭”，对应原画中的老雅各，原画中雅各伸手是为了倾听耶稣的话语，夜枭也在仔细听丝鬼说话，表明夜枭善于聆听，以理服人，他在组织里也更像是一个和稀泥的角色。左一的飞蛾侠，对应巴多罗米奥，巴多罗米奥在得知耶稣关于门徒背叛的预言后情绪激动，而飞蛾侠也是一言不合就发酒疯，暗示了未来飞蛾侠因为过度酗酒被关在精神病院的结局。整个构图只有9个人，与原话的13人相差甚远，却已通过几个极具辨识度的动作，严丝合缝地贴合了《最后的晚餐》，一张截图就有如此功力，《守望者》无愧我心中之神作。回头看新《东快》里的构图，除了人数相近外，实在看不出有哪些《最后的晚餐》的影子，该隐喻没隐喻，该形拟没形拟，并不是把13个人随便垒在一个镜头里，就能叫《最后的晚餐》的。欧美文化的致命伤，在其文化厚度不强，托中世纪宗教裁判所的福，基督教文化千年来从未与其他文化交融过，反而磨没了曾经辉煌的古希腊、古罗马，并没有像中国这样的多元文化。这就导致了在文艺创作中，只能翻来覆去从《圣经》扒素材，入门级是亚当夏娃伊甸园，耶稣犹大十字架；深一点是诺亚方舟巴别塔，罪恶迷城索多玛；再深挖，该隐亚伯吸血鬼，亚伯拉罕献以撒；除此之外，《创世纪》和《最后的晚餐》两幅画也是用了无数遍，审美疲劳再所难免，用好了还好，但若用不好，起码对于我这种从小接触基督教文化熏陶，又在中国环境长大的人来说，很难有吸引力在。欢迎转载~责任编辑：