纪昀字晓岚，号观奕道人，谥文达，河北人，为清代大儒，官至礼部尚书、协办大学士（副宰相）。曾总纂《四库全书》，著有《纪文达公遗集》、《阅微草堂笔记》（以下简称“笔记”）等。
“笔记”包括《滦阳消夏录》、《如是我闻》、《槐西杂志》、《姑妄听之》、《滦阳续录》五种，计二十四卷，总1196则，虽“忆及即书，全无体例”，但叙事简洁，说理透彻，寓意讽喻，可读性强。在清代，几成家喻户晓之作。该书中有关神仙的议论，对求仙的嘲笑和有关养生的见解，读之不无启迪，故略摘其要以作简介。
一、议论神仙
自《仙经》提出“我命在我不在天”的光辉哲学命题之后，许多养生学家从“制天命而用之”的角度，提出了“寿命极限无限”，“神仙积学可致”的观点。肯定有神仙是承认有仙道之前提，没有神仙，也就不存在仙道。对超感（即特异功能，纪称为法术）、鬼神等按常理难以理解、难以解释的现象，纪昀秉着先圣“君子于不知盖阙如也”之教，认为“不必曲为之词，亦不必力攻其说”。
《如是我闻》中借冯巨源与一得道老翁的问答说：“问：‘得仙者果不死欤？’曰：‘神仙可不死，而亦时时可死。夫生必有死，物理之常。炼气存神，皆逆而制之者也。逆制之力不懈，则气聚而神亦聚;逆制之力或疏，则气消而神亦消，消则死矣。如多财之家，俭勤则长富，不勤不俭则渐贫；再加以奢荡，则贫立至。彼神仙者，国亦兢兢然，恐不自保。非内丹一成，即成劫不坏也。’”
有生必有死，即神仙也不例外，永生不死的神仙是不存在的，这就是纪昀的神仙观。
二、嘲笑求仙
神仙难免一死，则以求仙为目的气功导引和服药物就成了精神上的一种执着和魔相，纪昀对此，通过寓意讽喻的笔法，用讲故事的形式，给予了嘲笑。
《滦阳续录》说：“刘书台言，其乡有导引求仙者，坐而运气，致手足拘挛，然行之不辍。有闻其说而悦之者，礼为师，日从受法，久之亦手足拘挛。妻孥患其闲废，至郁结，乃各制一椅，恒舁于一室，使对谈丹诀，二人促膝共语，寒暑无间，恒以为神仙奥妙，天下惟尔知我知，无第三人能解也，人或窍笑之。二人闻之，大息曰：‘朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。’信哉是言。神仙岂以形论乎？”至死不悔，犹嘱子孙秘藏其书，待五百年后有缘者。
又说：“神仙服饵，见于杂书者非一，或亦偶遇其人，然不得其法，则反能为害。戴遂堂先生言，尝见一人服松脂十余年，肌肤充溢，精神强固，自以为得力，然久而觉腹中不适，又久而病燥结，润以麻仁之类不应，攻以硝黄之类，所遗者细仅一线，。乃悟松脂粘挂于肠中，积渐凝结愈厚，则其窍愈窄，故束而至是也。无药可医，竟困顿至死。又见一服硫磺者，肤裂如磔，置冰上，痛乃稍减。古诗：‘服药求神仙，多为药所误’，岂不信哉！”
《槐西杂志》说：“杨雨亭言，劳山深处有人兀坐木石间，身已与木石同色矣。然呼吸不绝，目炯炯尚能视，此婴儿炼成，而闭不能出者也。不死不生，亦何贵于修道，反不如鬼之逍遥矣。”以上故事，不论真假，但说明纪昀对求仙抱嘲笑态度。气功导引与服饵药物的养生作用无可嘲笑，以之为仙道而执着追求，就是魔相。
《如是我闻》中，冯巨源问：“服食延年，其法如何？”老翁答：“药所以攻伐疾病，调补气血，而非所以养生。方士所饵，不过金石草木。草木不能不腐朽，金石不能不消化，彼且不能自存，而谓借其余气，反长存乎？”这些话，对迷信制炼成全丹大药就可毕天不朽和直接称气功为仙道的人来说，纵非当头棒喝，亦亦可作为“他山之石”。
三、养生见解
纪昀论养生，大旨以老子之学为宗，应属于道家。他认为嗜欲有害于养生，而对欲应远之为上，《姑妄听之》说：“老子称‘不见可欲，使心不乱。’若已见已乱，则非大智慧不能猛省，非大神通不能痛割。”因为“磨而不磷，涅而不缁。惟圣人能之，大贤以下弗能也”。所以，他不但假修道狐精之口，多次说：“修道必世外幽栖，始精神坚定。如往来城市，则嗜欲日深，难以炼形服气。”而且在《姑妄听之》、《如是我闻》中还讲了几个近欲则易败的故事（如吴僧慧贞自揣道力深厚，因艳女激之，允其“偎倚抚摩，竟毁戒体”等），来说明他“养生应远欲”的观点。
又《槐西杂志》说：“刘熥，沧洲人，其母以康熙壬申生，至乾隆壬子，年一百一岁，尚强健善饭。屡逢思诏，里胥欲为报官支粟帛，辄固辞弗愿。去岁，欲为请旌建坊，亦固辞勿愿，或询其勿愿之故。慨然曰：‘贫家嫠（lí，寡妇的意思）妇，赋命蹇薄，正以颠连困苦，为神道所怜，得此寿耳。一邀过分之福，则死期至矣。'”纪昀接着评论说：“此媪所见殊高。计其生平，必无胶胶扰扰分外之营求，宜其恬然冲静，颐养天和，得以保此长龄矣。”
从类此评论中，反映出了纪昀的“寡欲、远欲、知足、无为”的养生观。（柴中元）
（图片来自网络）
本文来自投稿，不代表长河网立场,转载请注明出处： http://www.changhe99.com/a/mEro0EOnwO.html
