我思故我在拉丁文哲学界的超级疑问，究竟是我思故我在，还是我在故我思？欢迎互怼

原标题：哲学界的超级疑问，究竟是我思故我在，还是我在故我思？欢迎互怼笛卡尔说：我思故我在。萨特说：存在先于本质。这实际上就是说，我在所以才我思。究竟谁对呢？今天咱们就一起来探讨下这个遗留了多年的哲学难题。先说我思故我在——笛卡尔这句话最普遍的解释：“我唯一可以确定的事就是我自己思想的存在,因为当我怀疑其他时，我无法同时怀疑我本身的思想”。比较权威的一种解释是：“我无法否认自己的存在，因为当我否认、怀疑时，我就已经存在！”因为我在思考在怀疑的时候，肯定有一个执行“思考”的“思考者”，这个作为主体的“我”是不容怀疑的，这个我并非广延的肉体的“我”，而是思维者的我。所以，否认自己的存在是自相矛盾的。我思想，所以我存在。这样理解并不会必然推导出：“思”先于“在”；或者说意识先于物质。现在已不是意识形态很强烈的时代，没必要一定要争出个“唯物”还是“唯心”，很多情况下，哲学诗画认为倒是唯心和唯物同时作用于世界的。比如我们平日说的缘分，不能单纯的看做是唯物或唯心。在此，笛卡尔只是想表明：“思”之于“我”的重要性！如果我不“思想”，就好象我“不存在”一般。不思想的“我”和其它万事万物无异，就如同其他动物或石头一样。“我”隐没于其它的万千事物中，就好象不存在一样，或者说，此时的“我”和万事万物之于“不存在”的“我”没有了任何意义。因为总的来说，一个没有意识的“我”和死了的“我”是没有什么差别的，“我”（能思维的生命体）一旦死去，万事万物以及死去的“我”的躯体之于那时的“我”已没有了丝毫意义！只有当“我”思想、思考时，才能意识到作为个体的“我”的存在！“我”可以推广及“人”。人和动物，人和其它万物最大的区别就在于人是可以思想的，人是理性和感性的，人具有思维。人若不思想，和动物、植物以及那些没有生命的万物又有什么区别？“我”若不思考，怎么能感受到“自我或他物”的存在呢？石头能意识到自己的存在吗？不能！“存在”或者“不存在”对于石头而言都没有意义。由此，人若不思想就如同不存在！只有当“我”思想时，“我”才能强烈地意识到自己的存在，由此，得出结论：我思故我在！再说，我在故我思——主张“我在故我思”的人认为物质是本原的，意识是派生的，先有物质后有意识，物质决定意识，这是典型的唯物主义观点。我在故我思，因为先有了我的存在才有我的思考，这是物质决定意识。“我在故我思”强调的是，我如果不存在，怎么可能思考？人的能知，是以人的存在为前提。人在存在是思考的前提。但这里有一个问题，即“我”只是一个个体，他或你永远代表不了群体或整体。而人类从来不是以一个人来衡量的，而是以一群人来衡量的。对于，我思故我在，存在主义也会反驳说：人都不存在，怎么可能思考，进而提出“存在”的概念，以及存在先于本质。但存在主义的“在”与唯物主义的“物质”截然不同，完全不是一个概念。存在主义代表人物萨特认为，人与物不同，事物或器具的特质可以被预先确定，它们的本质先于其存在：人的存在则表现为种种可能性，经领会、筹划、选择获得本身的规定性，所以他是存在先于本质。萨特在《存在主义是一种人道主义》等著作中对此作了详尽阐述，断言不存在设定人性范本的上帝，也不存在古典哲学（比如斯宾诺莎、奥古斯丁）倡导的普遍人性。在存在主义看来，人的生存状态展现出来的是，首先有人，人遭逢自己，在世界中涌现出来，然后才给自己下定义，才有了思考和思想。开始人一无所有，只在后来他才成为某种东西。他不仅是自己设想的人，而且是他志愿成为的人。人们无法以固定的现成的人性说明人的行动，人获得本质的过程不外是自我设计、自我造就的过程，人就是他一系列行动的总和，他实现白己有多少，他就有多少存在。存在主义原则意味着主观性和自由是研究人的存在的出发点，强调个人在世界上的独特地位及自决能力。对于“思”和“在”的问题，王东岳的《物演通论》是这样理解的，他说：所知受能知的规定，而能知受能在的规定。反过来说，所知的程度表达着能知的程度，能知的程度表达着存在的程度。“问”是为了求存，“知”是成就求存。思和在这个问题并不矛盾，只不过是一个辩证的理解人的能知多少的程度和能感到存在多少的程度的过程而已。这就好比一个人如果吃饱了就不会去问“哪里有面包可以吃”这个问题一样。你认为是“我思故我在”对呢？还是“我在故我思”对呢？欢迎后台留言，和众多哲粉们一起探讨，互动。责任编辑：

本文来自投稿，不代表长河网立场,转载请注明出处： http://www.changhe99.com/a/AWwGQGmP64.html